突破個人最佳成績是每位跑者訓練的終極目標。當面臨表現停滯時，教練往往會回頭檢視訓練結構，特別是能量系統的分配，看看無氧的高強度訓練與有氧耐力的訓練量是否失衡，並針對個體生理適應的狀況調整訓練強度。對於一般跑者來說，想要變強，向菁英選手取經也許是個不錯的方法。也因此多年來科學家也致力於研究世界上最優秀的運動員，試著解開耐力跑步表現的終極密碼，但問題是：菁英跑者的成功關鍵，真的能直接套用在一般跑者身上嗎？
決定跑步表現的關鍵指標
在耐力跑研究中，最常被討論的兩個生理指標是最大攝氧量 (VO₂max) 與跑步經濟性 (Running Economy, RE)。
- 最大攝氧量 (VO2max)：代表身體輸送並利用氧氣的最大能力。菁英跑者的 VO₂max 通常明顯高於一般休閒跑者，甚至可高出 50% 到 100%，因此長期被視為達到高水準表現的重要門檻。
- 跑步經濟性 (RE)：代表跑者在固定速度下消耗多少氧氣。RE 越好，代表跑得越省力、效率越高。研究指出，透過高強度間歇訓練、增強式訓練、高原或高溫訓練，都有機會改善跑步經濟性。
在理想狀態下，我們直覺會認為：跑得最快的人，應該同時擁有高 VO₂max 與優異的 RE。但事情並沒有那麼單純。
為什麼菁英跑者的數據，常出現「怪怪的關係」？
肯亞與衣索比亞跑者近幾十年來在長跑項目中佔據優勢，但有趣的是，他們的最大攝氧量並不一定比歐洲菁英跑者高。這提醒我們，單一指標並不足以解釋所有表現差異。
當研究只聚焦於菁英跑者時，常會觀察到一個現象：VO₂max 越高的跑者，跑步經濟性反而越差，兩者呈現負相關。換句話說，在菁英族群中，有些跑者即使經濟性普通，只要 VO₂max 非常突出，仍然可以跑出頂尖成績。這樣的結果很容易讓人誤解成：「練心肺，可能會犧牲效率。」但事實上，問題並不在於生理適應，而在於研究對象的選擇方式。
只研究菁英，為什麼會誤導我們？
當研究只納入這群表現頂端的跑者，就等於先篩選出一群「成功者」。在這樣的族群中，原本對運動表現非常重要的指標，其影響力反而會被壓縮，甚至看起來彼此互相成反比。這種現象在統計上被稱為「樣本選擇偏差」。簡單來說，就是不能拿挑選後留下的特殊族群，當成所有跑者的代表。
因此，即使 VO₂max 或 RE 對所有跑者的表現都同樣重要，當研究樣本只挑選菁英跑者，這些指標的影響力就可能被低估，甚至在統計上看起來不顯著。這也是為什麼有些針對菁英研究會得出「某些關鍵指標似乎不重要」的結論，而結果並不適用及推廣到一般跑者。
結語
研究對象的選擇，不只影響研究結果能不能推廣到其他族群，也會影響我們對訓練指標的理解。若想真正了解 VO₂max 與跑步經濟性如何影響表現，除了實驗研究，也必須清楚交代受試者從何而來，並誠實面對樣本選擇可能造成的偏差。
對市民跑者而言，與其模仿菁英選手的訓練方式或達到相同的數據指標，不如專注於自身的進步軌跡。只要循序提升心肺能力、改善跑步效率，成績自然會向前推進。跑步的樂趣，從來不在於成為統計圖表上的一點，而是在一次又一次，超越昨天的自己。
參考文獻
Borgen, N. T. (2018). Running
performance, VO₂max, and running economy: The widespread issue of
endogenous selection bias. Sports Medicine, 48(5), 1049–1058.
https://doi.org/10.1007/s40279-017-0789-9
加入會員看更多
