突破人類極限:高階跑鞋的十年科技競速

當人們尚未從2024年2月馬拉松世界紀錄保持人Kelvin Kiptum車禍噩耗中回過神來,兩年後的今天2026年4月26日,倫敦馬拉松終點線上人類極限的高牆正式被打破。來自肯亞的Sabastian Sawe以1:59:30率先衝線,緊跟其後的是衣索比亞的年輕跑者Yomif Kejelcha,以1:59:41完賽。本次紀錄是人類史上首次於認證馬拉松賽事中跑進兩小時,而讓所有人震驚的第二名Kejelcha,這僅只是他生涯第一場正式馬拉松,就已跨越曾經被視為不可能打破的高牆。甚至第三名來自烏干達的Jacob Kiplimo也以2:00:28打破了Kelvin Kiptum於2023年芝加哥所創下世界紀錄(2:00:35)。這場賽事中可謂百花齊放,三人破紀錄、兩人破2,女子組也有破紀錄的精采表現。2小時這道過去被視為「就算可能,也得花上數年」的高牆,真正在2026年春天中倒下。

突破人類極限:高階跑鞋的十年科技競速
近十年馬拉松紀錄演進表
資料來源:worldathletics.org官方紀錄、Nike官網

回顧十年跑鞋科技的進步與其連帶效應

回到十年前,自2016年鞋類設計師首次將碳纖維板加入跑鞋中,從此馬拉松的男女子世界紀錄被急速改寫,男子馬拉松世界紀錄在這十年間就縮短了3分27秒(如上表)。

當時最先發表碳板跑鞋劃時代設計的Nike Vaprofly系列,除了加入碳板外同時結合鞋頭翹度與厚底設計,從材料到結構全面升級,帶起了「先進鞋類科技」(Advanced Footwear Technology,AFT)旋風直到現在。有學者(Hoogkamer等,2018)以18名10公里成績皆在32分鐘以內的優秀跑者測試Vaporfly原型鞋,在14、16、18km/h三個跑步機速度下平均減少4%能量消耗。另有學者(Muniz-Pardos等,2021)進一步指出,這超過4%的跑步經濟性提升對應到比賽成績為超過2%的改善幅度(延伸閱讀:穿Nike Vaporfly跑步真的比較省力嗎)。雖在2017過後5年內始終只有Kipchoge一支獨秀,但期間 Adidas、Asics、New Balance等品牌也陸續推出自家AFT鞋款,從跑鞋厚度、鞋頭翹度、碳板形狀等多面向創新研發。2024年學者(Burns等人)在彙整多款碳板跑鞋的研究後指出,「新型PEBA系超臨界發泡 + 碳板」兩者結合是AFT目前的最佳組合,而不斷進化的裝備伴隨馬拉松選手養成深度持續擴張,最終在極短時間內突破了人類極限。

突破人類極限:高階跑鞋的十年科技競速
圖片來源:Adidas官網

史上最輕的高階跑鞋:Adidas Adizero Adios Pro Evo 3

倫敦馬拉松賽前一天,Adidas發布本次破紀錄的主角Adizero Adios Pro Evo3。這雙鞋單腳重量僅97公克,比上一代 Pro Evo2輕了近三成,是史上第一雙少於100公克的高階跑鞋,大約只有一顆檸檬的重量。

突破人類極限:高階跑鞋的十年科技競速
資料來源:Adidas官網

Adidas這次一樣帶來了創新突破,名為「ENERGYRIM」的碳板設計,有別於過去高階跑鞋置入整片碳板,或Adidas過去自行研發的的棒狀碳纖維(Energy Rods)[引用:驛傳的另類戰場,選手都穿什麼鞋],Pro Evo3改用環繞鞋外緣的U型碳纖維框架。根據 Adidas 官方說明,在維持必要剛性與穩定性的同時,讓腳下能直接接觸最多的中底,讓新一代中底Lightstrike Pro Evo成為高階跑鞋能量回饋的主角。本次新的中底重量較前一代減輕約30%,整體跑步經濟性比上一代再提升1.6%、能量回饋多11%。

不過,破二的功勞並不只聚焦於跑鞋,選手實力、訓練量、營養補給、賽道工程、天氣、配速團隊、AFT跑鞋,這些原本各自只能帶來百分之幾甚至零點幾的進步,在同一場比賽匯流時累積形成決定性差距,便有可能跨越過去視為「人類極限」的高牆。

參考文獻
Adidas 官網、World Atheltics Ranking官方紀錄
Burns, G. T., & Joubert, D. P. (2024). Running shoes of the postmodern footwear era: a narrative overview of advanced footwear technology. International Journal of Sports Physiology and Performance, 19(10), 975-986.
Muniz-Pardos, B., Sutehall, S., Angeloudis, K., Guppy, F. M., Bosch, A., & Pitsiladis, Y. (2021). Recent improvements in marathon run times are likely technological, not physiological. Sports Medicine, 51(3), 371-378.
Hoogkamer, W., Kipp, S., Frank, J. H., Farina, E. M., Luo, G., & Kram, R. (2018). A comparison of the energetic cost of running in marathon racing shoes. Sports Medicine, 48(4), 1009–1019.

加入會員看更多

延伸閱讀

更多最新文章

回頂部